Memakai Dalil, Dalih, Akal, atau Hati.

Hari ini, sedikit ingin mengalirkan “nafsu” dari semua kekangan sehingga asyik membaca pertempuran Dalil Versus dalil… Ho…ho…ho sang mahasiswa. Boleh juga, dan tokoh komentar Abdul Somad, menurut saya cukup menarik. Paling nggak avatarnya berjenggot putih… Rambut putih itu, seenggaknya tanda kebijaksanaan. Membuat saya ingat pada tokoh idola (pendekar super sakti : Suma Han). Saya sendiri tidak pernah menganggap serius ketika Bang Tajib menyodorkan tesa “Membuat Tips Blog Islami“. Karena saya justru merasa nada satir dalam postingannya. So …very funny gitu men….

Kemudian, waktu seperti biasa, melenakan sampai Tuan Apung membuat isue baru yang cukup menantang. Perang blogger islami dan tidak islami. Lucu deh, meskipun saya tahu ini tidak sama dengan perangnya MUI dan JIL atau persoalan pluralisme yang ditanggapi dengan ragam pandangan. Blog Wadehel lebih tajam dan kadang kejam dalam analisis, namun enak dibaca. Beberapa tulisan terakhir, seperti mengapa Belajar Qur’an Kok Dipersulit?, dan beberapa lainnya menurut saya artikel yang cerdas (dan pada beberapa sisi menurut saya berbobot). Sisi lain, kadang menurut saya terlalu berani. Namun, tentu saja adalah haknya untuk mengurai pandangannya lepas dari urusan mencerahkan atau menceraikan pandangan-pandangan.

Blogger Abdul Somad yang saya sebut di awal menarik, karena “nggak gampang tersinggung”. Meskipun komentar kerap dibuat sebelum dibaca tuntas, sehingga beberapa teman berkomentar “nggak nyambung”, tapi keluwesannya membuat kita tidak harus berkerut dahi dan mendelete komentarnya. Kalau nggak salah, beliau yang berada di Laut Jawa ini berkomentar simpel dan humoris. Komentar lain yang masuk, antara lain :

…. setelah baca postingan kamu secara lamat-lamat, saya jadi senyum.
memahami AL-QURAN tak bisa dengan akal joe, ……

Kemudian setelah diamati lagi….

#agorsiloku
Gunakan HATI, KEYAKINAN.
ENTE belum pernah liat Surga dan Neraka bukan, dan Belum ada TEORI yang dapat menunjukkan dimana NERAKA dan SURGA, tetapi kenapa ENTE Percaya?

Dari Bang/Oom/Pak/Kyai Abdul Somad dan dikilik-kilik Joesatch agar pakai hati, membuat ingin memberikan catatan-catatan tambahan. Lepas dari setuju atau tidak setuju. Namun, nasehat Kyai Abdul Somad secara umum saya bilang bermanfaat. Namun, khusus untuk yang ke saya, ingin sedikit “protes”, tentu saja kalau beliau tidak keberatan.

Saya sepenuhnya setuju dengan banyak blog bahwa Al Qur’an hendaknya dipelajari termasuk bahasa Arabnya, dan segala turutannya. Jelas kok, dunia keilmuan juga mengakui bahasa Arab memiliki keunikan dan kemampuan mengungkapkan kata dan penjelasan lebih terinci dan jelas ketimbang menggunakan bahasa lainnya. Namun, saya juga sependapat, mengarab-arabkan dan membahasa Al Qur’an, menafsirkan dan mencoba memahami adalah dua hal yang berbeda.

Nah, Pak Kyai Abdul, saya baru taraf mencoba memahami. Kalau menafsirkan nggak berani. Supaya mengerti, enakan saja baca rujukan dari para ahli tafsir yang memang nama dan konduitenya sudah dikenal luas. Nggak mau sembarangan. Untuk memahami, nggak usahlah jadi ahli bahasa atau ahli tafsir. Sama dengan bahasa Indonesia, biar sudah puluhan tahun berbicara bahasa Indonesia, tidak juga jadi ahli bahasa, meskipun hanya bahasa Indonesia. Jadi, saya sih percaya saja yang disampaikan artinya atau terjemahannya, meskipun bukan dalam bahasa Arab. Wah, mana bisa saya bisa baca tafsir Quraish Shihab, Hamka, Ibnu Katsir, atau siapa saja kek, kalau bahasa Arab. Ya.. bahasa Indonesianyalah. Dan itu tidak sesempurna dari bahasa aslinya. Ya jelaslah. Tapi kalau para ulama berpendapat bahwa :”TIDAK BISA” memahami al Qur’an kalau dari terjemahannya, yo wis, jangan pula mereka membuat tafsir atau terjemahan dalam bahasa Indonesia. (tapi nggak begitu kan …). Apalagi kalau ada yang mengaku ulama mengatakan : Al Qur’an hanya bisa dipahami oleh orang suci saja atau mursyid gitu. Jadi sampeyan :JANGAN BACA al Qur’an kalau nggak dibimbing sang mursyid karena bla…bla… bla. Walah kalau sudah begini, jalan terbaik adalah meninggalkan mursyid tersebut…... Orang ini mengatur lebih dari yang punya kitab. Nah, ini juga yang membuat saya punya apresiasi yang baik untuk Wadehel pada pandangan beliau mengenai hal ini.

Memahami dengan hati dan keyakinan.
Kata ini, saya kira cukup sering diungkapkan oleh banyak orang pintar. Saya punya pandangan sedikit berbeda, mohon dikoreksi kalau keliru :
Al Qur’an kalau menjelaskan sesuatu sering cukup spesifik rujukan dan cara panggilannya.

1. Yang saya tangkap dari terjemahan lho (sekali lagi terjemahan depag – meski saya kurang puas, tapi lumayanlah). Kalau berbicara tentang alam semesta, lebih ke arah dengan kata-kata : … pelajaran bagi orang yang berpikir, berakal… Hanyalah orang-orang yang berakal saja yang dapat mengambil pelajaran,(QS 13 Ar Ra’d 19)
2. Kalau tuntutan pokoknya adalah beriman, ketika manusia (hambaNya) harus percaya dan tidak mungkin menganalisis (misalnya tentang Neraka atau Surga), maka Allah memilih kata beriman. QS 22. Al Hajj 14. Sesungguhnya Allah memasukkan orang-orang yang beriman dan mengerjakan amal yang saleh ke dalam surga-surga yang di bawahnya mengalir sungai-sungai. Sesungguhnya Allah berbuat apa yang Dia kehendaki.

Dengan begitu menurut saya, lebih cocok kalau pendekatan akal dan filsafat positivisme, pada tingkat tertentu mengunakan akal dan pikiran. Memahami ayat-ayat yang berkenaan dengan alam semesta nyata harus menggunakan basis pengetahuan dan ilmu pengetahuan. Sedangkan ketika berkaitan dengan yang tidak dikenali pada ranah akal, digunakan konteks beriman. Kombinasi beriman dan berakal menghasilkan output takwa.

Iman dan akal adalah dua hal yang disandingkan, seperti disampaikan pada ayat QS 3. Ali ‘Imran 7 : Dia-lah yang menurunkan Al Kitab (Al Quran) kepada kamu. Di antara (isi) nya ada ayat-ayat yang muhkamaat, itulah pokok-pokok isi Al qur’an dan yang lain (ayat-ayat) mutasyaabihaat. Adapun orang-orang yang dalam hatinya condong kepada kesesatan, maka mereka mengikuti sebahagian ayat-ayat yang mutasyaabihaat daripadanya untuk menimbulkan fitnah untuk mencari-cari ta’wilnya, padahal tidak ada yang mengetahui ta’wilnya melainkan Allah. Dan orang-orang yang mendalam ilmunya berkata: “Kami beriman kepada ayat-ayat yang mutasyaabihaat, semuanya itu dari sisi Tuhan kami.” Dan tidak dapat mengambil pelajaran (daripadanya) melainkan orang-orang yang berakal.

Jadi, menurut saya, sebaiknya kita tidak boleh menafikkan akal dalam memahami ayat Allah. Begitu juga, ketika Pak Somad memberikan komentar tentang Dalil-nya Joesatch dan komentar saya kemudian melakukan perbandingan. Perbandingan sebaiknya sejalan dengan alur antara akal dan iman. Jangan dulu dicampuradukkan. Pencampuran adalah kombinasi yang menandai akal dan iman dengan output makin beriman, makin bertakwa.

Contoh lain tentang hal ini cukup banyak. Tentu, Pak Somad sudah lebih mengerti dari pada saya ketika Allah menyebut jin, menyebut iblis, menyebut syaitan dalam ayat-ayatnya. Juga menyebut ghaib, tersembunyi, menyebut manusia atau insan, menyebut nabi dalam permulaan ayat, menyebut tanah, bumi dan langit, atau langit saja, atau menyebut dengan Dia atau Kami dalam beragam ayat.

Tapi, kalau Pak Abdulsomad tetap memang seharusnya memahami ayat tidak bisa pakai akal… ya… nggak maksa kok. Saya cuma menyampaikan satu pandangan saja. Yang jelas, saya tidak mau mengganti kata berakal dengan kata iman. Aqli ya aqli lah…