Relatifitas Akhlak

Kebaikan dan keburukan itu relatif lho.  Di sono tuh, telanjang itu sudah biasa.  Saya sempat senang terkaget-kaget melihat foto ribuan orang berlari-lari bersama, tidak beda dengan sekumpulan monyet, kambing, itik lebih tepat yang digebah oleh penggembalanya.  Beberapa hukum perkawinan diperebutkan untuk mengijinkan kaum sesama jenis entah co atau ce saling jatuh cinta.  Di sono begitu deh… kalau diikuti ya asyik cape deh….

Yah… tergantung dimana tempat dan peradaban (kalau memang beradab) berlaku.  Relatifitas akhlak bisa mengatasnamakan apa saja.  Ada juga artis yang sudah terkenal sedunia (lupa namanya) berkata, “Saya mempertontonkan keindahan tubuh saya sebagai tanda bersyukur kepada anugrah tuhan.  tuhan itu indah dan menyukai keindahan”.

Bagi seorang muslimah, maka batas kesopanan adalah tertutupnya aurat.  Aurat didefinisikan dalam beragam versi.  Namun esensinya pada “terperciknya” hawa nafsu.

Mr. Robin Hood  menggabungkan kebaikan dengan kejahatan.  Toh dia pahlawan di mata masyarakat yang dibantu, dan penjahat di mata kaum borjuis yang hartanya diambil untuk dibagi-bagikan.

Teks-teks suci dielaborasi dan disesuaikan dengan kebutuhan nafsu kekuasaan, politik, dan kepentingan golongan perubahan.  Perubahan  harus diikuti dan teks-teks suci harus disesuaikan dengan kedalaman alam berpikir para pemerhatinya.

Artinya, sebagian dari manusia bertahan dengan pandangan akhlak sebagai bench mark absolut, dan sebagian lagi harus mampu berkesesuaian dengan perubahan zaman.  Yang mempertahankan akhlak sebagai alat penyejuk jiwa memiliki juga kecenderungan keberagamaan yang puritan dan kitab suci menjadi jaminan petunjuk yang mengontrol perilaku ahlaknya.

Dengan kata lain, perilaku moral tergantung lingkungan budaya dan pandangan dari para pelakunya terhadap komunitas dalam berbuat baik dan buruk.  Termasuk mencampuradukkan yang baik dan yang buruk.  Banyak contoh dimana relatifitas akhlak bekerja seperti Mr. Zorro.  Mencuri demi memberi makan anak, menjual cinta untuk segepok uang, dan sebagainya dan sejenisnya.

Dari masa ke masa perubahan terus terjadi, dari puritan menjadi modernis.  Apa yang dulu sakral sekarang menjadi sakril  atau sakrul atau apalah?.  Yang mempertahankan ketradisonalannya, dianggap ketinggalan jaman dan tidak mampu beradaptasi pada perubahan.  Perubahan adalah satu-satunya yang tetap.

Lalu pada batas mana relatifitas akhlak melewati batas-batas dan seberapa mampu akal melihat melalui sudut pandang moral (atau hukum yang disepakati – normatif)?.

Kalau saya seeh, lebih suka bilang, relatifisme akhlak dinilai oleh akal.  Akal berkontribusi terhadap penilaian baik dan buruk, adil dan curang, terpuji atau tercela.

Kadang ada contoh yang agak sulit :  “Ini sup dagingnya dari bahan yang diharamkan.  Siapa yang mau?.” Semua menjawab tidak (maksudnya semua yang mengikuti pesan dari agamanya).  “Sekarang, ini sayur lodeh, tanpa daging.  Enak juga rasanya.”.  Semua yang lapar menjawab : “Mau !”.  Kalau yang ini mau nggak : “Sop daging halal yang dibeli dari uang curian, yang dihidangkan  kepada tamu-tamu yang datang !”.

Kalau pilihannya begini bagaimana :”Diundang sama direktur atau pejabat pemerintah yang dulunya kere, sekarang sudah jadi pejabat tinggi lalu, sebagai tanda syukur, mengundang makan di hotel mewah bintang lima”.  Disinyalir uang yang diperolehnya adalah hasil korupsi (tapi kita nggak tahu — atau pura-pura tidak tahu atau tidak mau tahu).

hmmm…mmm seberapa kita kerap merelatifisir akhlak….?